Если взглянем на график валют, то заметим, что цена валюты колеблется между некоторыми значениями. Не трудно догадаться, если купить валюту дешево и, повременив, продать подороже, то получим некоторую прибыль. Напротив, продав дорого, через некоторое время её можно выкупить в большем количестве. Такая форма торговли называется 1 валютным дилингом, а вся совокупная область торговли есть Forex-рынок, который будучи объединенный глобальными информационными системами представляет собой всемирную виртуальную биржу валют. Таким образом, торгуя валютой, можно получать прибыль. Но есть две проблемы.

Проблема 1.

 Допустим, за месяц цена EUR поднялась на 400п. Если на $10000 купить EUR по 0.9300 и через месяц продать по 0.9700, то получим прибыль $400 (4,0%). Т.е. надо иметь достаточно крупный начальный капитал.

Проблема 2.

 Весьма трудно предопределить будущую цену, в связи с чем вместо прибыли можно легко получить равный убыток.

Поэтому валютный дилинг считается рискованным предприятием, а в сочетании с прибыльностью 4.0% малоубедительным. В реальном дилинге проблема 1 решается достаточно просто.
Существуют финансовые объекты, где локализуются крупные суммы, банки, фонды и проч., которые по роду деятельности своим клиентам обязаны оказывать услуги по конвертации. А для этого надо купить-продать валюту. Но они должны быть образцом надежности сохранения вкладов, высокие риски им противопоказаны. Поэтому вся торговля валютой предоставлена валютным трейдерам, которым банки оказывают услуги в форме целевых оперативных кредитов и заключают сделки на условиях дискреционного траста. Проще говоря, банк-принципал предоставляет дилеру целевой кредит и по его поручению на сумму кредита, но под залог маржевого обеспечения, совершает сделку купли или продажи. Но поскольку траст дискреционный, то сделки совершаются от имени дилера и результат (убытки/прибыль) полностью относится на его счет. А валюта используется банком для услуг конвертации.

Таким образом, под обеспечение $1000 дилер проводит сделку на $100 тыс. и за тот же месяц может получить $4000 прибыли, что составляет 400% к заложенному депозиту $1000. Такое соотношение весьма заманчиво, оно с лихвой оправдывает риски.

Остается решить вторую проблему — научиться торговать, что на первый взгляд выглядит очень просто: покупай дешево, продавай дорого. И сегодня валютой пытается торговать целая армия трейдеров, благо, это позволяют современные информационные средства коммуникации и технологии. Но практика показывает, что это не простое занятие — абсолютное большинство оказываются несостоятельными и менее 3% добиваются успеха. И надо заметить, что ввиду особой специфики волонтерами биржи становятся не недоумки, а интеллектуальные и весьма интеллектуальные личности. Поэтому остается думать, что это бизнес на удачу (3% можно считать процентом случайности), и проблему валютного дилинга, как серьезного бизнеса, можно закрыть.

Но в ходе изучения рынка валют у меня возникло подозрение, что корни убыточности скрываются в т.ч. в ошибочных представлениях о рынке, а отсюда хронически "антирыночная" практика торговли.
Поэтому мной было проведено данное исследование. А чтобы ложные стереотипы не завели в традиционную колею, отправные точки для размышлений взяты из нерыночных наук.
Купи дешево, продай дорого — это, несомненно, основной и единственный принцип коммерческой деятельности, который можно выразить формулой P/L > 1. Но это только необходимое условие.
Поэтому была выведена эмпирическая формула, описывающая и другие стороны торговли

F = M x P/L x kD (1)

Эффективность дилинга F определяется достоверностью прогноза M, где М может принимать значения +1.0,-1, тактикой торговли P/L и стратегией управления капиталом kD, где k — коэфф. использования депозита D. Не трудно видеть, что М — качественный, а kD количественный параметры, так, что при М = +1 F = +(P x kD), а при М = -1 F = -(L x kD), причем, ограниченное стопом L < P.

Обычно для описания случайных процессов используется теория вероятности. Но я не встречал ни одной биржевой теории, в которой органично использовались хотя бы элементы теории вероятности. Наверно, это не случайно.
Вспомним: вероятностью называется отношение числа свершившихся событий А к общему числу испытаний С, где A = An и C = Cn.
Значит, множества А и С должны быть однородными. Проще говоря, пресловутую монету надо подкидывать не разными, а одним способом, иначе о вероятности не может быть речи. Почему-то об этом практически все забывают. Но в реальном мире такое невозможно.
Как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя найти два одинаковых события. Даже одно и то же тело в каждый момент времени является другой реальностью. Это ещё более очевидно на FX-рынке. Многие трейдеры утверждают, что в рынке первична цена, а всё остальное вторично. Но, противореча себе же, скрупулезно пытаются определить закономерность рынка, т.е. фактически ищут первооснову цены. И правильно делают. Но тогда к чему такие заявления?

С позиции философии реальность — это пространственное выражение информации, существующей всеединой программой, которую мы называем закономерностью. Иначе говоря, реальность является результатом реализации программы в пространстве. Именно поэтому в реальных событиях явно или неявно прогрядывается закономерная связь, т.е. сама программа.
На рынке реальна цена, значит, есть и программа. Но цена — это не предметно-физическое нечто, а событие, обусловленное обстоятельствами, т.е. тоже событиями, которых множество, и которые разнородны по сути и разнонаправлены по действию. Иначе говоря, цена определяется мгновенным состоянием совокупного множества разнородных и разнонаправленных факторов, результирующая которых определяет её движение. Отсюда обратная задача, если знать направление рынка, то можно предсказать его реакцию на текущее событие. Но здесь важно то, что всякий раз сочетание факторов другое, т.е. по сути любое множество цен неоднородно.

Таким образом, в биржевой торговле теория вероятности неприменима по двум причинам: движение цены имеет не случайный характер, а обусловлено закономерностью рынка; любое множество цен по сути неоднородно.
Но, если есть закономерность, то возможно истинное знание.
А если знание ложно, то начинается подгонка и гадание, что часто прикрывается наукообразной психологией. Заметим, работы по теории биржевой торговли неконкретны и неубедительны. И, осознавая это, авторы притягивают за уши психологию, которой, как правило, заполняют большую часть издания. В этой связи мне искренне жалко выброшенных денег за не по-деловому образные сравнения, бесконечную тавтологию алилуйя предлагаемому методу и всяческую психологическую дребедень.

Чтобы не быть голословным, представьте, что, будучи в здравом уме и крепком здоровье, вы переходите оживленную улицу. Строго говоря, никто, вы в т.ч., не знает, попадете вы на другую сторону или нет. Но вы переходите улицу, и переходите чисто механически. И никакой психологии. Но не потому, что перед тем всю ночь корпели над вероятностью в зале психологической разгрузки, а потому, что знаете нравы водителей, правила ДД, владеете текущей ситуацией, прогнозируете и реагируете на её изменение.
Иначе говоря, вы обладаете знаниями высокой достоверности, которые адекватно провоцируют вашу деятельность. Но если вы психом будете носиться по дороге, то обязательно попадете под машину. В этом случае можно быть уверенным в другом, в том, что вы перегружены патологическими комплексами, в связи с которыми вам противопоказан не только дилинг. Но это вопрос других специалистов. Хорошо, если только психоаналитика.

Короче говоря, все разговоры о психологии — это лепет слепого и неуверенного в рынке брокера, а все публикации по психологии биржевой торговли надо расценивать, как отвлекающий от теоретической несостоятельности фактор. Поэтому закроем эту тему и вернемся к вопросу о достоверности.
Строго говоря, достоверность — это не математическая категория.
Но формула должна отражать в т.ч. качественную характеристику, от которой зависит торговая политика. Поэтому я ввел множитель, отражающий взаимосвязь прогноза с реальностью, который назвал достоверностью. Дело в том, что всякий прогноз — это неопределенность с достоверностью 0. Об этом можно судить по классическому 50/50. Последнее реально, потому что апостериорно, потому что описывает событие, которым, полагаю, является реальное однородное пространство, в нашем случае ценовое пространство.
(Не путайте с ценой). Иначе говоря, в однородном пространстве процессы протекают симметрично и противонаправленно — 50b/50s.
Эту закономерность можно использовать следующим образом. Если в однородном ценовом пространстве открыть множество противонаправленных позиций, то их результирующая должна быть P/L = 1.
Но установкой s.loss и t.prof можно сделать P/L = const > 1, т. е. мы будем обречены на прибыль. Поэтому, не теряя время, каждый день в боковом рынке, например, CHF будем заказывать разнесенные на 50п две позиции — короткую и длинную, одну лимитом, другую маркетом, без разницы. И для суточной волатильности CHF 150п установим P/L = 2 (s.loss = 40п, t.prof = 80п).

Это весьма напоминает торговлю на прорыв по фракталам, но здесь нет никаких анализов и прогнозов и никакой психологии, а только ожидание конечного результата. Но это испытание можно не выдержать, потому что, как в реальном пространстве, так и в ценовом имеет место неравномерность распределения событий, обусловленная искажением симметрии. Проще говоря, может статься так, что из 100 сделок убыточными будут первые 50, а следующие 50 прибыльные окажутся необеспеченными депозитом. К тому же мы не знаем ни само пространство, ни масштаба искажения. Поэтому неравномерность распределения может быть больше 50, а, значит, торговля должна быть обеспечена неограниченным депозитом.
Но такие деньги сводят на нет смысл экономической деятельности.

Кстати, не отсюда ли исходят пресловутые риски 1-2%D, искусственно "удлиняющие" агонию умирающего депозита? Такую торговлю я называю "на авось" и, понятно, практиковать не рекомендую.
И не из-за отсутствия неограниченного депозита, а низкой доходности торговли, которая создаёт иллюзию "на плаву", но, в конечном счете, приводит к нервному истощению и медленной и верной потере депозита. О том можно судить по "нежадно" пипсующим трейдерам, которые "душат в кулаке синицу", но в итоге остаются ни с чем. К слову, о доходности. Полагаю, по статусу своей деятельности брокер должен иметь доходность даже по высшим меркам фантастическую. Но об этом разговор пойдёт ниже.

Отказ от метода "на авось" вовсе не означает, что вместе с водой не жалко выплеснуть и ребенка. Симметричность — это, хотя недостаточная, но весьма важная характеристика ценового пространства. Но продолжим рассуждения. Итак, достоверность всякого прогноза М = 0. Соответственно своему прогнозу откроем, например, длинную позицию, а затем поддержим её и проследим соответствие прогноза с реальностью. При этом поддержка — это вовсе не пассивное созерцание, а определение текущей ситуации (динамики движения, уточнение коррекций, Pmax) и адекватная реакция на её изменение.

Вариант 1. Допустим, рынок явно топчут медведи и всё говорит о том, что они превалируют. Это значит, что М = -1. Поэтому нет смысла ждать стопа, надо уходить по-английски по текущей цене.
Гарсон, счет на F = -(Lmin x kD). Car-r-ram-ba! Шляпу не надо, я скоро вернусь.

Вариант 2. Допустим, рынок явно быкует. Это значит, что М = +1, и этим грех не воспользоваться, увеличим kD для P = max.
Таким образом, при М = +1 мы можем снять максимальную прибыль F = +(Pmax x D). В совокупности с первым вариантом P/L >> 1.
И тогда, Vivat, командор! Боцман, большой сбор! На верхнюю палубу три бочки рома!

Такую агрессивную торговлю в народе называют "ёлкой". Но и это не высший пилотаж в реализации принципа P/L (длинная прибыль — короткий убыток). Торговать можно ещё агрессивнее, если по ходу рынка заставить работать плавающую прибыль, зафиксировать и открыть дополнительную позицию. Образно говоря, заглатывая по по ходу рынка прибыль, "амёба" растёт и ещё больше охватывает рынок. И в этом нет ничего нового. К многолотовой торговле переходят все брокеры, если не снимают прибыль, а используют её в торговле. Разница лишь в том, что здесь торговля связана не столько с возможностями депозита, а сколько с благоприятно текущей ситуацией на рынке, когда М = +1.

Наверно, лишне говорить о том, что для такой торговли нужна холодная голова и разумный расчет, т.е. торговую политику определяет вовсе не психология, а интеллект и понимание рынка.
Интеллект, несомненно, есть, но что такое рынок? Ответ, наверняка, спрятан в экономических дебрях.
Изначально смысл экономики исходит из необходимости человека удовлетворять свои разнообразные потребности. Именно это и ничто иное провоцирует возникновение экономических отношений в максимально специализированном обществе. Следовательно, экономика так или иначе связана с человеческой деятельностью. Возникает вопрос: экономика — это производная или продукт человеческой деятельности?
Чтобы понять суть вопроса рассмотрим следующий пример.
Хлеб — это, несомненно, продукт деятельности. Технология выпечки основывается на уже достигнутых и апробированных знаниях и построена по правилам человеческой логики. А выпечка полностью зависит от пристрастий пекаря. Иначе говоря, это управляемая в развитии реальность, которую необходимо формировать.
Пшеница — это производная деятельности. Она растет по законам природы — это программа, которая существовала и существует независимо от агронома. Это объективная реальность, которую можно только прогнозировать.

В первом случае будущее состояние реальности можно и нужно формировать. Поэтому здесь риск ошибки минимальный.
Во втором случае будущее можно только прогнозировать — это исследование сути предмета и поиск закономерностей, что само собой говорит о нечеловеческом происхождении и независимом течении процесса. Здесь риск ошибки будет максимальный. А попытку изменить его следует рассматривать как фактор, искажающий объективный процесс. В карточных играх — это шулерство, а торговле — спекулятивный шантаж. Таким образом, вопрос вовсе не праздный, ответ подскажет: поле деятельности надо формировать или прогнозировать. Но вернемся к экономике.

Несомненно, основными элементами экономики являются производство и торговля, т. е. рынок. Одни корифеи утверждают, поскольку товар сначала надо изготовить, то производство первично, а рынок является его элементом. Другие считают, что рынок двигает производство, поэтому производство является элементом рынка.

Попробуем разобраться, что есть что? Производство — это изготовление продукта потребления в строгом соответствии с технологической программой. Отсюда следует:

Производство — это субъективно запрограммированная экономическая машина, в которой нет места для творчества, она максимально эффективна и стабильна в изоляции от внешних факторов. Идеальное производство — это безлюдный цех роботов. Минимальные риски инвестиций обусловлены максимальной предсказуемостью.
Иначе говоря, производство является продуктом человеческой деятельности.

Но как только продукция становится объектом обмена-продажи, она становится товаром — элементом рынка.
В общем случае рынком называется область человеческой деятельности, где происходит добровольный обмен товаром с целью удовлетворения собственных потребностей.

Следовательно, рынка не может быть там, где нет: 1) обмена (например, в натуральном хозяйстве); 2) добровольности обмена (система распределения), 3) цели удовлетворения потребностей (благотворительность).

Но свободный обмен должен быть эквивалентным. Бесспорно, основным и единственным мотивом обмена является удовлетворение потребностей, что является насущной проблемой потребителя, т. е. товар обязательно характеризуется полезностью. Оценивая полезность товара, потребитель согласен в той же мере удовлетворить потребности противной стороны полезностью встречного товара.

Так происходит бартерный обмен. Но в жизни чаще случается иначе. Например, сапожник хочет обменять сапоги на пироги, но пирожнику сапоги не нужны, ему нужна сорочка. И т. д. Эта проблема была решена гениально просто: был изобретен абстрактный эквивалент полезности товара — деньги. Их условность и универсальность таковы, что ими могут быть любые удобные для обращения однородные знаки, которыми можно оценить практически все. Значение денег трудно переоценить. Деньги стали одним из факторов интеграции этносов и возникновения государственности. Благодаря деньгам объект обмена стал товаром, стороны — продавцами и покупателями с унифицированными потребительскими интересами, а субъективное богатство — однородным капиталом, который теперь можно накапливать и вкладывать. Потому полезность любого товара оценивается в деньгах. Более того, выраженный в деньгах товар не теряет своей полезности. Например, заготовленное впрок мясо через пару дней может стать негодным к потреблению. А на отложенные впрок деньги можно купить свежее мясо и через год.

Обычно деньги относят к категории личной собственности. А как иначе? Кто заработал — того и деньги. Но на самих деньгах написано, что это собственность государства и за их уничтожение и порчу предусмотрено уголовное преследование. При этом сами по себе деньги бесполезны (например, Робинзон Крузо ими мог только разжигать костер) и представляют ценность разве что для бонистов и нумизматов. Всё это так потому, что деньги являются бессрочным знаковым обязательством общества по возврату продавцу эквивалентной полезности товара, а значит номинально равны самой эквивалентной полезности. Но полезность не возникает сама собой, полагаю, она связана с возникновением собственности.

В общем случае в понятии собственность отражается господствующая мораль общества. Так, если это мораль силы, то завоевывать и грабить достойное дело, и суть собственности заключается в проявлении силы: владеть — властвовать. И в этом контексте собственность утверждает право сильного присваивать.
Например, если грабитель отобрал у вас кошелек, то, как это ни обидно, он становится его собственностью, потому что владение осуществляется на правах сильного. Скажете, нонсенс? Но ведь государства-агрессоры, захватывая, присваивают культурные ценности, имущество и землю в свою собственность. И это считается в порядке вещей. Но сегодня такое становится неприемлемым, потому что происходит переход от морали силы к морали разума. И это коренным образом меняет понятие собственности.

Несомненно, всё, что принадлежит людям де юре и де-факто, независимо от формы, содержания и происхождения, является имуществом. Т.е. понятием имущество устанавливается сугубо принадлежная связь между человеком и предметом имения. Но имущество может быть полезным, бесполезным и даже вредоносным. Если имущество в смысле полезности никакое, то оно является достоянием.

Но, если в имущество вложен собственный разум имущего или, что то же, труд (труд — деятельная форма разума), то в его качественных изменениях проявляется полезность и имущество становится собственностью. И чем больше приложено разума и труда, тем выше полезность, тем ярче выражена собственность. А поскольку возникновение полезности заслуга только собственника, то эквивалентная полезность — стоимость имущества, принадлежит только собственнику. И, по Конституции являясь свободным гражданином, он никому и ничем не обязан, а установленные законами поборы и налоги являются рудиментами силовой морали, ведь дань, налоги, оброк и т. д. — это по сути проявление власти и силы господина, которого сегодня быть не может, потому что признание такового является отрицанием демократии. И ныне здравствующие монархические династии по своим юридическим параметрам вовсе не являются представителями силовой морали, как это было в исторические времена. Сегодня они являются по большому счёту атрибутом государственности — консолидирующим фактором, указывающим на древнее происхождение нации, культуры и традиций.
Таким образом, понятие собственности определяет участие собственника в имуществе и утверждает его гражданскую свободу.

Например, валяющийся в моем дворе камень является моим имуществом. Но к его происхождению я не имею никакого отношения, т. е. в его суть я не вкладывал разум, — это достояние, не имеющее полезности. Но если я приноровлюсь колоть им орехи, а тем паче специально обработаю его, т.е. приложу собственный разум-труд, то в нем появится полезность. Камень, с моей помощью становясь инструментом, становится моей собственностью, в его эквивалентной полезности, стоимости, выражен мой разум. Следовательно, деньги — это опосредованное выражение разума. Не случайно говорят: умный, значит, богатый, в смысле денежный.

Всякое разумное существо, будь то обезьяна или человек, оберегает собственность от посягательств не только потому, что это элемент неделимого эго. Что бы ни говорили, мы, наверное, осознаём ценность и цельность своей жизни и её достижения — разума, часть которого реализована в собственности. Наверно, именно поэтому, если индивидуум продает собственность, то взамен должен получить эквивалентную полезность и тем самым сохранить целостность личности и жизни. Не случайно сильные собственники это эгоистически самодостаточные и прагматически умные личности, максимально использующие полезность собственности.

Такой взгляд на собственность может стать основанием для пересмотра некоторых юридических законов, которые сегодня противоречат существующей логике вещей.
Например, по существующему закону о наследстве всё мы являемся ворами, потому что, пользуясь чужой интеллектуальной собственностью, не возвращаем эквивалентную полезность наследникам-потомкам изобретателей колеса, треугольника, алфавита, музыкальных нот и прочей собственности. Но, если, следуя букве закона, пользоваться интеллектуальной собственностью только в связи с наследниками, то можно не сомневаться в том, что человечество вернется в пещеры. Тем более, что трудно, а иной раз невозможно, установить приоритет полезности, т. е. определить собственника. Это противоречие решается просто, если знать особенность интеллектуального имущества. Не трудно видеть, что интеллектуальное имущество является собственностью в максимальной степени — это чистый плод разума, в нем полностью отсутствует понятие достояние. Но оно же является знанием, которое со временем расширяется, дополняется и подтверждается другими людьми, т. е. в отличие от сугубо субъективного вещественно-физического имущества знание-имущество имеет свойство со временем становиться объективным, — абсолютная собственность переходит в разряд абсолютного достояния. Поэтому о возврате эквивалентной полезности не может быть речи, а со смертью собственника и возвращать некому. Такое положение, хотя и упрощает право наследства, но позволяет реализовать информационную свободу в части беспрепятственного пользования интеллектуальными достижениями человечества, что является гарантией интеллектуального прогресса.

Сегодня же мы являемся свидетелями и в разной степени творцами пресловутого Закона о земле, в чем никак не можем прийти к согласию. Казалось бы, в чём проблема? Cдерем закон у передовых стран — и все дела. Но мы, что очень отрадно, осознаём несоответствие между требованием времени и их законом, который сегодня является больше атрибутом государственности, чем регулирующим фактором.
С одной стороны, земля, недра и воздушное пространство являются объективным, а значит, неделимым достоянием народа, населяющего эту территориальную область. С другой, это атрибут суверенности народа. Поэтому претендовать на такого рода собственность, значит, делить неделимое и претендовать на местечковый суверенитет. Но в землю, недра и пространство можно привнести разум и труд: почву окультурить и создать инфраструктуру, недра разведать и добыть полезные ископаемые, а в воздушном пространстве определить безопасные коридоры для авиации и т. д., т. е. разными средствами (инвестициями и трудом) придать им полезность. Тогда, оставаясь имуществом и неделимым достоянием народа, в части полезности и в пределах вложенных средств (инвестиций, разума и труда) они могут быть собственностью всякого гражданина, в т. ч. иностранного. Но здесь необходимо учитывать обстоятельство, связанное с достоянием.

Дело в том, что эквивалентная полезность складывается из собственно полезности (неправильно под ней понимают себестоимость) и ситуационной полезности (диктуемой спросом), т.е. чтобы продать товар, мало доказать его полезность, его надо иметь в нужном месте и в нужное время. И часто конъюнктура рынка складывается (или искусственно создаётся ситуация спекулятивного шантажа) так, что ситуационная полезность многократно превышает собственную полезность, и производители возмущаются сверхдоходами перепродавцов. Но в нашем случае ситуационная полезность может быть обусловлена достоянием.
Например, в золотодобыче высокая рентабельность обусловлена не только и не столько полезностью собственности, а сколько исторически сложившейся ценой на золото, т.е. собственник получает сверхдоходы от ситуационной полезности, к которой он не имеет никакого отношения, но которая более всего обусловлена природным наличием золота, т.е. народным достоянием. Поэтому в этом плане народ в лице государства должен иметь долю собственности и получать часть дохода от ситуационной полезности (как 25% от найденного клада).

Однако вернемся к основной теме. Выше мы установили, что эквивалентную полезность товара трудно предопределить. Наверно потому, что потребности меняются в пространстве и времени, и в немалой степени являются сервисным фактором, т.е. обеспечивающим развитие и своим возникновением предвосхищающим развитие.

Но если развитие человечества происходит по законам природы, о которых сегодня мы только строим догадки, то что можно сказать об опережающем рынке?

Таким образом, в отличие от субъективного производства, рынок является объективной реальностью. Иначе говоря, производство — это рациональная, а рынок — иррациональная стороны человеческой деятельности. Разумеется, как невозможно в реальной природе абсолютное чёрное и белое, так и в экономике невозможны абсолютное производство и абсолютный рынок.

Но не всё так плохо, как кажется. Ведь объективность — это не только независимость, но и самодостаточность структуры, а случайность — это не познанная закономерность. Поэтому рынок надо рассматривать, как единую самодостаточную структуру, где априори все упорядочено и происходит закономерно. И, определив закономерность, можно предвидеть будущее состояние. Однако в отношении FX-рынка надо заметить, что по-настоящему о его объективности можно говорить только за последние 10-15 лет. Дело в том, что до конца "холодной войны" экономический мир делился на три лагеря: капиталистическое сообщество, социалистический лагерь, страны третьего мира. В развитых капстранах был свободный рынок, в странах социализма вместо рынка была система распределения, а в бедных странах третьего мира рынок разрывался между акулами капитализма и миссионерами социализма. Но конец "холодной войны" резко изменил ситуацию.

Во-первых, с развитием информационных технологий человечество вступило в эпоху информационного континуума. Во-вторых, ввиду очевидной несостоятельности коммунизма, в частности, принципов социалистической экономики, в мире господствующим стал принцип свободного рынка, т. е. рыночный идеологический фактор стал общечеловеческим. И, наконец, в-третьих, капитализация экономики стала глобальной. Всё это проявилось в процессах глобализации, прежде всего глобализации рынка. Т.е. FX-рынок стал действительно объективным, значит менее реактивным на субъективные факторы. И, хотя в общественно-политическом развитии человечество отстает ровно на одну ступень — континентальная демократизация (американский, латино-американский, арабский миры, ЕЭС и СНГ.), глобализация процессов является реальностью нашего времени.
Всё это сказано к тому, чтобы показать, что прежние "довоенные" подходы к пониманию рынка стали неприемлемыми, что нужно качественно новое понимание уже действительно глобального рынка.

Если товар классифицируем по виду, объему и проч., то заметим, что глобальный рынок состоит из множества рынков. И самым важным является то, что между ними наблюдается разного рода соподчиненность.

Как всякое природное образование глобальный рынок имеет иерархическую структуру, где в самом основании находится человеческий индивидуум.

Человек — производитель рабочей силы умения, навыка, знаний), на рынке труда меняет своей товар на эквивалент встречного товара — услуги и предметы потребления, выраженные в деньгах. А эквивалентность обмена определяется по сговору с покупателем-работодателем в зависимости от конъюнктуры и качества-квалификации товара. Выше по иерархии располагаются рынки: веще-товарный, услуг, недвижимости, страховой, инвестиционный, финансовый и т. д. Но всякая сделка на любом рынке заканчивается денежными расчетами. А поскольку рынок глобальный, то речь идет о международной торговле. Но человеческое мироустройство несовершенно: интеграции уже глобальной экономики противостоят все ещё дифференцированные администрации — государства со своими финансово-денежными системами, что создает трудности в расчетной части международной торговли. Иначе говоря, покупателям и продавцам — резидентам разных государств, для взаиморасчетов нужна соответствующая валюта. И для этого есть Fx-рынок, где можно купить-продать разные виды валют. Следует заметить, что сегодня, с введением евро, FX-рынок сократился на европейские валюты, сегодня же будируются вопросы о золотом динаре и валюте СНГ. И можно предположить, что наступит день, когда человечество объединится и введет всемирные деньги. И FX-рынок закончит свое существование. Разумеется, это может произойти, когда глобальная экономика станет сбалансированной. О дисбалансе современной экономики можно судить по процентным ставкам. Так, самые высокие ставки держит Лондон-сити. Это означает, что он владеет первым инвестиционным портфелем. И действительно, доля производства в структуре экономики Англии невелика и основной доход получается от деятельности финансовых институтов. Второй инвестиционный портфель у Нью-Йорк-сити. Но Америка обладает и мощным производством. Можно сказать, она делает деньги руками и деньгами. Третьим инвестором является Евросоюз, у которого доля производства тоже невелика. Но в отличие от первых двух он менее агрессивен, а низкая ставка продиктована конкурентоспособностью инвестиционного портфеля. И, наконец, Юго-Восточный экономический регион с дешевой рабочей силой характеризуется подавляющей долей производства, которое "проглотит" любые инвестиции. Поэтому нацбанк Японии напрямую не занимается инвестиционной политикой — процентных ставок нет.

Но в последнее время повсеместно наблюдается весьма значительное снижение ставок. Казалось бы, это хорошо — стоимость инвестиций снижается, снижается себестоимость продукции, экономика стабилизируется, замечательно. Но на деле это означает невостребованность инвестиций, а значит, снижение темпов технического и технологического перевооружения, т. е. стагнацию производства, где "паровозом", безусловно, является ВПК. А ведь в бытность, когда жупелом был СССР, конгресс и сенат США безропотно щедро финансировали НИОКР и военное, а в купе с ним остальное производство. Да так, что приходилось урезать социальные программы. А сегодня профицит госбюджета и деньги зависли (последним крупным проектом был туннель под Ламаншем) — инвестировать экономику США можно только через ВПК. Но раскручивать военную машину при отсутствии внешней угрозы не корректно, а стратегическое вложение в нефтедобычу рискованно в связи с существующими политическими режимами. Ох, как не хорошо, когда деньги лежат без дела, а доходность от инвестиций падает! Это понимают главные инвесторы. Не потому ли разыгрывается пресловутый фарс именно США и Англией, именно военной угрозы и именно со стороны нефтеносного Ирака? И то ли ещё будет, если человечество не найдет невоенные способы обновления производства.

Но сегодня FX-рынок есть и он находится на вершине иерархии рынков. Именно поэтому любые изменения во всех нижестоящих рынках так или иначе отражаются на FX-рынке: цена реагирует на объем продаж, индекс безработицы, объем строительства и т. д. и т. п. Взаимосвязь рынков очевидна. Если задаться целью, то можно выявить наиболее устойчивые связи и по ним классифицировать и построить иерархию рынков. Но наша задача выяснить, как развивается рынок?

Одни корифеи утверждают, что рынок двигают его участники, когда по каким-то причинам объединяют усилия. Что тут сказать? Да, рынок возник в связи с деятельностью человека. Но не одного, а множества людей. Причем, не команды и даже не коллектива, а отдельных индивидов со своими интересами. Поэтому в рынке психология любого индивидуума нивелируется в психологию рыночной толпы, которая, в свою очередь, является элементом рынка. А поскольку целое нельзя вместить в её же часть, то толпа не может двигать рынок, не может организованно встать против и развернуть рынок. Она будет действовать так, как того требует рынок. Часто слышу, "мне бы пару миллиардов баксов и я развернул бы рынок". И невдомек, что объективность рынка в фатальности его развития. Допустим, в целях удорожания некто стал скупать валюту. Но это значит, что есть контрагент, продавец, который продаёт на снижение. За кем пойдет рынок? Не "за кем", а "как" — закономерно! Т.е. туда, куда он объективно направлен.

Поэтому не позволяйте вешать себе доверительную лапшу о всяко-разных психологических уровнях, о якобы установленных неведомо крупных заказах, о легендарных брокерах или инвесторах, разворачивающих рынок. Рынок не охотник за стопами и не нянька для крупных заказов, он никакой. И невозможно представить брокера-камикадзе, торгующего против рынка. Это не под силу даже общенациональным банкам. Вспомните весну 2002 года, когда Японский банк в купе с Европой многократными интервенциями пытался развернуть йену в коридор 130-140 (по заявлению министра финансов Японии). Только зря потратились, она фатально идёт к экстремуму 105, который обозначился полтора года назад. И это не происки финансового террориста-антияпонца, а реализующаяся закономерность.